動畫片《喜羊羊與灰太狼》曾獲“五個一工程”優(yōu)秀作品獎等多項榮譽。而原創(chuàng)動力公司是該片主角造型之一懶羊羊的著作權(quán)人。今年1月，原創(chuàng)動力公司發(fā)現(xiàn)上海一眼鏡公司存在侵權(quán)的銷售行為，遂向江蘇省丹陽市公證處申請保全證據(jù)公證。同月4日，公證員會同原創(chuàng)動力公司的委托代理人朱先生來到江蘇省丹陽市眼鏡市場，朱先生以普通消費者的身份購買了眼鏡架10副，并取得收據(jù)1張。朱先生的購物過程由公證員現(xiàn)場監(jiān)督。購買行為結(jié)束后，將所購物品拍照并予以封存。公證機(jī)關(guān)以此出具了公證書。公證書所附的收據(jù)名稱為：“上海××眼鏡有限公司眼鏡貿(mào)易行銷售清單”。其中間加蓋了眼鏡公司的發(fā)票專用章。下方印有地址和戶名。朱先生購買10副眼鏡，共花500元。

    取證工作完成后，原創(chuàng)動力公司認(rèn)為眼鏡公司的行為嚴(yán)重侵犯了懶羊羊卡通形象的著作權(quán)和“懶羊羊”美術(shù)作品的發(fā)行權(quán)，損害了原創(chuàng)動力公司的經(jīng)濟(jì)利益。為保護(hù)合法利益不受侵犯，原創(chuàng)動力公司于今年5月5日將眼鏡公司訴至法院，要求立即停止銷售侵權(quán)商品，賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元并承擔(dān)本案所有訴訟費用。在審理中，法庭對公證處封存的物品當(dāng)庭予以拆封。查明。原創(chuàng)動力公司購買的10副眼鏡架均為少兒用眼鏡，顏色、款式各異，但在鏡片上均貼有1張懶羊羊卡通形象的粘貼紙，并在包裝袋內(nèi)裝入紙質(zhì)合格證1張，正面印有懶羊羊的卡通圖案，背面左邊印有“合格證”，右邊印有品牌懶羊羊。另外還有執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和和經(jīng)銷商眼鏡公司等文字。

    法院認(rèn)為，卡通形象“懶羊羊”系美術(shù)作品，著作權(quán)人為原創(chuàng)動力公司。原創(chuàng)動力公司享有該作品的復(fù)制、發(fā)行權(quán)，任何單位、個人未經(jīng)許可，不得擅自復(fù)制、發(fā)行。眼鏡公司未經(jīng)原創(chuàng)動力公司許可，在其經(jīng)營的眼鏡貿(mào)易行擅自銷售非原創(chuàng)動力公司授權(quán)復(fù)制的標(biāo)有“懶羊羊”卡通形象的眼鏡，其行為違反了著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于原創(chuàng)動力公司主張的賠償金額，由于原創(chuàng)動力公司未能舉證證明因眼鏡公司的侵權(quán)行為給其造成的實際損失額，也無法舉證眼鏡公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品的獲利額，考慮眼鏡公司的主觀過錯、侵權(quán)眼鏡的銷售價格、銷售眼鏡的眼鏡市場規(guī)模、動畫片《喜羊羊與灰太狼》的知名度、卡通形象“懶羊羊”在動畫片中的角色地位以及潛在的商業(yè)價值等因素后，依法予以酌定。眼鏡公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證及抗辯的權(quán)利。